1月10日至11日，校区（学院）组织召开了“521工程”和系部重点建设支持计划立项答辩会。会议听取了16项系部重点建设支持计划和82项教师创新项目的立项阐述，并根据答辩情况对申请立项项目进行了筛选。“答辩会不仅凸显了校区（学院）对创新的重视，更以其公开、公正，体现了校区民主办学的思路。”一位评委对答辩会作出了这样的评价。
一、最大亮点：师生创新积极性空前高涨
采访中，记者对评委们提出了这样一个问题：你认为本次答辩会的亮点有哪些？
来自泰山医学院的专家段桂运认为，答辩论证会值得肯定的亮点很多，比如评价方式的公开、公正，“项目是否急需、理由是否充分，一目了然”，从而会避免不必要的投资浪费；“督促提出项目的人员及系（部）认真考虑项目建设的必要性，增加了相关人员的责任心”；“答辩，有利于从校区（学院）的全局考虑问题，从而使实验室建设更加正规，规划性更强，决策更加科学、合理。”
而教学督导周建发眼中的“亮点”似乎跳出了会议本身。他说：“校区筹措百万元支持教研创新项目，说明校区领导坚持以教学为中心，以培养人才为根本，采取了切实可行的措施！”另一位评委也表示，校区在资金紧缺的情况下拿出这么多钱来激励创新和教学改革，实属难能可贵。这将为一般高校的可持续发展和增强核心竞争力提供有价值的借鉴。
更多的评委则认为，本次活动的最大亮点是空前的师生参与积极性：“521工程和系部重点建设支持计划，激发了师生的极大积极性。”
记者了解到，本次立项活动中，师生共申报项目多达403项，经过初选，有16项系部重点建设支持计划和82项教师创新项目参加了答辩。
答辩会上，记者看到，每位申报人都做了精心准备。一位评委告诉记者：“从申报材料的准备，到展示幻灯片的制作，都能看出，大家花了很大的功夫。这充分体现了校区发展人人参与的浓厚氛围，师生共同参与学校教育管理、教学改革的积极性很高。”
这代表了很多评委的意见。他们表示，很多项目能从大局出发，很多教师、研究者都能从校区（学院）的长远发展出发，研究教学、教育和未来发展，在很多方面敢于提出问题，而且善于解决问题。
一位评委深有感触地表示：“广大教师围绕教改积极构思、探索，提出了很多好的教改思路，这是本次答辩会的最大亮点！”
二、立项方式：体现了民主办学思路
近年来，民主办学，是校区领导反复强调的办学与管理思路。作为校区未来几年中重要工作的“521工程”，自然显示出了浓厚的民主办学色彩。
据了解，以往科研和教改项目，往往由相关部门组织有关的专家审批立项。以答辩会这样大规模的“阳光”方式审批，这还是第一次。
立项不再吃“大锅饭”，钱花到哪里，一定要公正、公平、公开。这是校区（学院）组织本次答辩会的初衷。
对这种做法，评委们表示赞成：“这种方式是明智的，可以广泛争取大众的认可和支持，同时又能汲取办学基层单位的意见，体现了积极的民主特色。”
来自山东农业大学的专家孙建迎认为，校区系部建设舍弃“大锅饭”而采取重点扶持的做法值得提倡。他说：“我刚刚从美国考察回来，针对学校的重点项目进行重点集中建设，仪器设备共享，这是美国高校通常的做法，并且，在国外的实验室中，很少有大型仪器设备，这些设备都是集中在学校统一管理，统一使用，师生共享。”
段桂运则表示，此次集中答辩的方式“对民主办学来讲，其积极意义体现在决策更加民主化、科学化、合理化。”他非常赞同“校区系部建设舍弃‘大锅饭’而采取重点扶持”的做法，他认为，许多高校都存在“大锅饭”现象，大锅饭的结果是能哭的孩子有奶吃，有些院、部、系论证不充分，要来的设备利用率低下，影响了急需仪器设备的购置，降低了老师对外争取资金的积极性。校区保重点、保特色，将有限资金充分利用在必须和必要的建设项目上的做法，必然能够提高设备利用率，减少浪费，提高办学效率。
许多评委都表示，打破大锅饭采取重点扶持的做法很好，这鼓励了创新，有助于校区较快提升办学水平。这种集体答辩的方式，也体现了公开公平公正，体现了民主办学的特色。
而有的评委则看得更远更深，他们认为，这种立项方式，必将激发系部办学的主体意识和主动性。“这里，真正决定项目命运的，不是评委，而是你自己。你的项目质量不高，就不可能过关。没有了照顾，只有靠自己拼，自己多创新，才能多拥有资源，才能有更好的发展。”
三、力求创新：体现了521工程的灵魂
校区（学院）在部署521工程时指出：“每年筹集100万元创新工作资助基金，用于资助优秀教学团队、科研团队、管理团队和学生科技创新组织，鼓励专业改革、教学改革、科学研究以及学生的科技活动，不断浓厚校园的文化和科技创新氛围。”
创新，就是521工程的灵魂与核心。
孙建迎表示，创新基金很有必要。教育部在全国设立了120所大学生创新计划项目实施学校，每个项目拨款1万元，同时要求学校也要有配套经费支持。这说明了国家对创新是高度重视的，这对于提高学生的研究能力，创新能力，动手能力，对提高人才培养质量具有深远意义。
段桂运也认为，校区克服困难，筹措专项资金，设立师生创新扶持基金，必然能够引导教师、学生的科研活动，可以进一步浓厚学校的科研氛围，形成良好的科研风气，促进科研的进步。这对于营造高校创新氛围，将会产生积极影响。
通过大规模答辩会的方式组织立项审查，这在校区是第一次。第一次，就是创新。对此，段桂运评价说，这个第一“积极意义重大，是一项管理上的创新，也是学校管理的一大飞跃！”
当然，创新并不仅表现为组织方式，通过答辩，一些优秀的极富创意的还得到了专家的首肯。
周建发点评说，答辩会上，实践教学改革方面的一些方案很有新意，“这些方案不仅在实验室、实习基地从事实践活动，而且还利用仿真手段、网络手段进行模拟、直现活动，拓展了实践教学的范围。”
孙建迎也表示：“在论证会上看到有些项目突出了学校的办学特色，集中在工程和地矿方面，保证了学校的办学方向。还有些项目紧紧围绕广大学生，服务面向广，代表了最先进的教学手段和方法的改革。有些项目围绕经济社会的需要，例如通讯类的实验室项目，代表了最新的科技发展方向，打了一个很好的提前量。”
四、改进建议：要走的路还很长
从521工程开始启动到如今的全面铺开，仅有不到5个月的时间。系部重点建设计划的实施，时间更短。对一个牵扯全局的创新工作，在一个较短时间里全面启动，必然有些不尽如意的地方。
会上，评委们客观地指出了立项申报工作中的一些不足。一个普遍的现象是，项目的总体水平参差不齐。评委们在肯定一些优秀项目的同时，也指出，一些项目不具可行性，研究内容偏虚，具体实化指标和物化成果欠缺，同时还有一些项目存在着“准备不足，观点不突出，创新点不明确”的现象，有些项目属于日常工作中就可进行探讨和研究的问题，不适宜作为项目申报。
对于组织工作，有的评委认为，有些系部准备也不充分，且对申报项目缺乏统筹。周建发指出，项目的申请，应建立在各系（部）规划的基础上，避免项目分散，力量分散，如能加以组合，减少若干项目，集中一些大的项目研究，效果会更好一些。段桂运也指出，有些项目的子项目可以减少投资；有一些项目可以合并，比如某系甚至只要增加两台服务器就可以解决问题，依照医学院实验室运行情况看，该系的实验室和微机基本够用，目前利用率应当不是很满，没有必要每一个学科或每一个教研室都有自己独立的实验室，那样会增加投资和浪费，同时增加条块分割，减少交流，不利于不同专业间相互交叉，还会增加管理成本。
对系部重点建设计划，有的评委建议，校区（学院）各专业学科的情况比较复杂，历史原因造成的办学条件的差距如何弥补也应适当考虑，应避免形成强者愈强，弱者愈弱的局面。
另一些评委们则在高度肯定打破“大锅饭”的同时，冷静地指出，要注意体现校区的主流发展趋向，要加强引导、督促，重点资助应体现在校区发展的趋向和重点强调的层面。有评委建议说，应加强对所有省级以上质量工程项目的支持，对省级教研会、省级工程技术研究中挂靠在校区的项目进行专门资金支持。
编后记：校区十二五规划中，明确提出了应用型人才培养的校区办学定位。应用型人才培养是一个综合的系统工程，它要求校区（学院）在办学的过程，以加强内涵建设为本，努力寻求创新、寻求突破。“521工程”正是寻求内涵建设全面突破的“第一枪”！为扎扎实实打好这“第一枪”，校区（学院）做了大量切实可行的准备工作，从2010年暑期工程起步，到系部重点建设支持计划立项答辩，“521工程”终于全面铺开。作为“521工程”中的“攻坚战”，系部重点建设和创新基金项目能否取得应有的成效，不仅对“521工程”意义重大，而且对校区内涵建设也至关重要。为此，我们策划组织了“深入521”系列报道，全面展示“521工程”的进展、成绩、经验和意义，以期使广大师生更好地了解“521工程”的意义，积极参与到工程中来，切实以各自的努力为校区内涵建设做出应有的贡献。（作者：雪起 责编：许志伟）
|
|
|
